- Нужна замена. Состав такой же, только дешевле. Подпись нужна сегодня, поставщик держит цену до конца недели
«Такой же» по какому признаку
Проектировщик посмотрел на экран, но телефон в руки не взял.
- Такой же по какому признаку?
- По типу. Вспучивающийся, по металлу, предел тот же, документы есть. Всё как в проекте
- Предел назначает не состав. Предел назначает расчёт по конструкции. Один и тот же результат разные составы набирают разной толщиной. Меняется толщина, а с ней расход, число слоёв, объём закупки и стоимость работ. Это не замена строки в спецификации
Прораб ответил, что расчёт уже сделан, конструкции те же, речь только про марку, а снабжение уже поставило её в график закупок. Проектировщик достал из стопки лист со спецификацией и положил на стол.
- Под системой в проекте стоит подпись. Если система меняется, подпись остаётся прежней, а решение становится другим. Считать придётся заново, и отвечать за новое решение будет тот, кто его подписал
- Пересчёт займёт время, которого нет
- Подпись без пересчёта займёт больше. На приёмке спросят, чем подтверждается толщина на конструкции, и ответ там нужен не про марку, а про расчёт
Эквивалент по договору
График горел, бригада заканчивала подготовку, а материал по проекту шёл дороже и приезжал позже. Снабженец предложил провести марку как эквивалент: в договоре стояла формулировка про допустимость аналога, и в закупке этого хватало. На объекте не хватило. Технадзор ответил коротко: предъявлять покрытие он будет по проекту, а в проекте записана другая система.
Руководитель проекта выслушал обоих и задал снабжению один вопрос: какой комплект документов приложен к предложению. В переписке с поставщиком были цена, срок поставки и ссылка на страницу продукта. Технической документации не было: ни схемы нанесения, ни требований к подготовке, ни данных, из которых проектировщик мог бы взять толщину под конкретные группы конструкций.
- Считать не из чего, - сказал проектировщик. - Замену подписывают не по цене, а по документам
Комплект, который не собрался
Снабженец запросил комплект в тот же день. Поставщик ответил не сразу и прислал часть: общее описание продукта и документ о подтверждении. Расчётной части, из которой берётся толщина под конкретные сечения, в комплекте не оказалось, и поставщик предложил обратиться к производителю напрямую. Пока шла переписка, неделя, ради которой затевали замену, закончилась. Цену поставщик больше не держал.
Руководитель проекта закрыл тему в один заход. Замена рассматривается только полным комплектом и только до выхода бригады на захватку, а после начала работ по группе конструкций не рассматривается вовсе. Снабжению поручили держать в графике закупок то, что записано в проекте.
Две строки в спецификации
Работы пошли по проекту. Не потому, что кто-то отстоял позицию, а потому, что альтернатива так и не собралась в комплект, с которым её можно рассматривать.
Проектировщик добавил в спецификацию строку, которой раньше не было: система записана целиком, с подготовкой, грунтом, огнезащитным слоем и финишем, и замена любой позиции требует пересчёта толщин по группам конструкций. Формулировка заняла две строки и закрыла разговор про «такой же» на весь оставшийся объект.
Прораб потом сказал в бытовке: дешевле оказалось не то, что дешевле по счёту, а то, что уже посчитано.
Любопытно, на каком этапе документы на альтернативный состав запрашивают на других площадках: до разговора с проектировщиком или уже после отказа. Судя по всему, от этого и зависит, состоится ли замена вообще.
Следующим материалом выходит разбор: кто имеет право инициировать замену состава в проекте, кто её проверяет, кто подписывает и какой комплект документов для этого собирают.
- Кто имеет право инициировать замену огнезащитного состава в проекте?
- Из описанного случая видно, что инициировать предложение может снабжение или прораб, но решение о замене принимает тот, кто подписывает проект — и только после пересчёта толщин.
- Какие документы нужны для замены состава?
- Полный комплект: описание продукта, документ о подтверждении, а главное — расчётная часть, из которой берётся толщина под конкретные сечения конструкций. Без неё считать нечего.
- Можно ли использовать формулировку «допустимость аналога» из договора закупки как основание для замены?
- На объекте эта формулировка не сработала: технадзор предъявляет покрытие по проекту, а не по договорной формулировке про эквивалент.
